硬核投研所AI的电从哪来 · 阿尔伯塔模式 · 一页判定

Meta 130 亿加元的阿尔伯塔押注：「过渡」不能无限期

一吉瓦的 AI 算力，在别人要排队四到七年的市场里，用大约两年就把电签了下来。这套交易结构解决了眼前的问题，也把成本和风险分配得比大多数同类交易更清楚；但贴在它上面的那个标签，扛不住物理。本文为视频节目的配套材料，每个数字都可追溯到研究文件。

五道门，逐项打分

左右滑动查看完整表格 →

评分由研究文件中已核实的事实推导得出，而非从工作假设倒推。完整 [S#] 对照见工作簿的「来源」表。

最出乎我意料的发现：这根本不是「便宜天然气」的故事

• 所有人都在说阿尔伯塔的天然气便宜。AECO 约 1.92 加元/吉焦，配上现代热耗率，燃料成本约 13 加元/兆瓦时 —— 确实便宜，但也确实不是重点。
• 把交付成本完整拆开，落在约 89 加元/兆瓦时：资本回收约 57、输电约 14、燃料约 13、固定运维约 5、碳成本约 0。
• 也就是说，资本约为燃料的 4 倍，且资本占交付成本约 三分之二。真正决定 AI 电力价格的，是涡轮机短缺，不是气价。
• 在工作簿的敏感性扫描里，造价在其区间内可撬动 约 35 加元/兆瓦时，气价只撬动 约 13 加元，而利用率撬动最大，达 约 40 加元。你可以自己改任一个数，看这个排序稳不稳。

碳成本是零 —— 而「为什么是零」比这个数字本身更重要

• 阿尔伯塔的工业碳定价，只对超出基准线的排放强度收费。电力基准线是 0.37 吨CO₂e/兆瓦时 —— 官方定义就是「对标最优联合循环燃气机组的性能」。
• 一台顶尖新机组的强度约 0.35，因此它需要缴费的排放量约等于 零。这不是谁钻了空子，这是基准线在完全按设计运转。
• 值得停下来想一想的是：在模型里，把碳价从 95 加元/吨提到 170 加元/吨，交付成本变化为零。只要压在基准线之下，碳价高低毫无意义。真正咬人的是基准线 —— 把它收紧到 0.30，4.75 加元/兆瓦时 就会凭空出现。
• 公众争论的是碳价。而真正决定这座电厂碳账单的那个数字，几乎没有人在争论。

一条还没有人串起来的时间线

• 按联邦《清洁电力条例》，2025 年后投运的机组自 2035 年 1 月 1 日 起要受排放绩效标准约束 —— 那是这座 2030 年投运的电厂之后仅五年的悬崖，对任何要为 46 亿加元未减排资产融资的人来说都是硬问题。
• 然后：加拿大—阿尔伯塔谅解备忘录（2025-11-27）在省内暂停该条例。执行协议（2026-05-15）在法院审理期间将其「搁置」。阿尔伯塔把碳价冻结在 95 加元/吨；承诺的价格下限要到 2040 年才达到 130 加元。
• 同一份备忘录，要求阿尔伯塔在 2026-07-01 前出台数据中心政策框架。碳政策的缓和与数据中心战略，写在同一份文件里。
• 接着日历开始跑：监管批复 6 月 25 日 → 最终投资决定 7 月 2 日 → 动工 7 月 8 日。那道悬崖，在资金落定前约十周消失了。
• 这就是问题所在：「过渡」两个字，不能无限期使用。当有一条法定期限逼着你必须把过渡走完时，阶段性解法是站得住的；而这里，那条期限被移除了 —— 与此同时，本该接棒的可再生能源，正经历 2018 年以来最差的一个建设年份。

什么会改变这个判定

• 如果 Meta 随后在阿尔伯塔签下足够规模、具备新增性的风电和光伏，「真干净」这一项会上调 —— 2019 到 2025 年间，本地企业购电市场已经签下 3.3 吉瓦，说明这套机制确实转得动。目前一单未宣，这个空档就是整个「漂绿」判定的全部依据。
• 如果匹配从按年改为按小时，或碳捕集从一句「可选项」变成有预算、有工期的正式工程，这一项会继续上调。
• 如果燃料与碳成本的传导条款最终以公开文件尚未显示的方式落到购电方身上，经济性会下调 —— 这是整个结构里最大的未知数。
• 如果 AI 资本开支周期断裂，整笔交易都要重估。抽走这个锚定租户，阿尔伯塔手里就是一座 932 兆瓦的商品化电厂。交易对手方自己的风险披露里，写的正是这一条。